Mensaje A La Nación Sobre La Seguridad Nacional

Mensaje A La Nación Sobre La Seguridad Nacional

26 de febrero 1986

Conciudadanos:

Quiero dirigirme a ustedes esta noche acerca de mi más alta y el deber como Presidente: para preservar la paz y la defensa de estos Estados Unidos.

Pero antes de hacerlo, permítanme tomar un momento para hablar sobre la situación en Filipinas. Acabamos de ver una demostración de agitación de lo que los hombres y mujeres comprometidos con las ideas democráticas pueden lograr. Las personas notables de las 7.000 islas unidas entre sí con la fe en los mismos principios en los que América fue fundada: que los hombres y las mujeres tienen derecho a elegir libremente su propio destino.A pesar de una elección errónea, el pueblo filipino se entiende. Ellos llevaron su mensaje de paz, y que se escucharon en todo su país y en todo el mundo. Saludamos la notable moderación mostrada por ambos lados para evitar el derramamiento de sangre durante estos últimos días de tensión.Nuestros corazones y nuestras manos están con el presidente Aquino y su nuevo gobierno, ya que se dispuso a cumplir con los retos que se avecinan.Hoy en día el pueblo filipino celebra el triunfo de la democracia, y el mundo celebra con ellos.

Uno no puede sentarse en la oficina de revisión de esta inteligencia sobre la amenaza militar que nos enfrentamos, la toma de decisiones de control de armas a Libia a Filipinas, sin necesidad de que la preocupación por la seguridad de Estados Unidos pesan constantemente en su mente. Sabemos que la paz es la condición bajo la cual la humanidad estaba destinado a florecer. Sin embargo, la paz no existe por su propia voluntad. Depende de nosotros, de nuestro coraje para construirlo y cuidarlo y transmitirlo a las generaciones futuras. Las palabras de George Washington puede parecer duro y frío hoy, pero la historia le ha dado la razón una y otra vez. "Para estar preparados para la guerra'', dijo," es uno de los medios más eficaces para preservar la paz''.

Bueno, para aquellos que piensan que la fuerza que provoca el conflicto, Will Rogers tenía su propia respuesta. Dijo que el campeón mundial de peso pesado de su época: "Nunca he visto a nadie insulto'' Jack Dempsey.

En los últimos cinco años han demostrado que la fuerza de Estados Unidos es una vez más, un brazo de refugio para la libertad en un mundo peligroso.La fuerza es el argumento más persuasivo que tenemos que convencer a nuestros adversarios a negociar en serio y dejar de acoso de otras naciones. Pero esta noche el programa de seguridad que usted y yo lanzamos para restaurar la fuerza de Estados Unidos está en peligro, amenazada por aquellos que renunciaría antes de que el trabajo está hecho.Cualquier debilitamiento ahora invitar a los mismos peligros Estados Unidos debe evitar y que podría comprometer fatalmente nuestra posición negociadora. Nuestros adversarios, los soviéticos - lo sabemos por experiencia dolorosa - el respeto únicas naciones que negocian desde una posición de fuerza. El poder americano es el elemento indispensable de un mundo pacífico, sino que es el último de los Estados Unidos, la mejor esperanza de negociar reducciones reales de las armas nucleares. Así como estamos sentados a la mesa de negociación con la Unión Soviética, no vamos a tirar de tarjeta de los Estados Unidos de triunfo de distancia.

Tenemos que recordar que Estados Unidos hace cinco años. Tenemos que recordar la atmósfera de la época: la ansiedad de que los acontecimientos estaban fuera de control, que Occidente estaba en decadencia, que nuestros enemigos estaban en marcha. No era sólo la crisis de los rehenes en Irán o la invasión soviética de Afganistán, pero el temor que sienten muchos de nuestros amigos que Estados Unidos no podía, o no, mantener sus compromisos. . Pakistán, el país más amenazado por la invasión de Afganistán, se burlaron de la primera oferta de ayuda de Estados Unidos como "cacahuetes'' Otras naciones estaban diciendo que era peligroso - peligroso mortal - de ser un amigo de los Estados Unidos.

No sólo los años de los gastos de defensa en declive sino de una crisis en el reclutamiento y la retención y la cancelación total de los programas vitales para nuestra seguridad. Las historias de horror del Pentágono en el momento estaban a punto de los buques que no podía navegar, aviones que no podían volar por falta de piezas de repuesto, y las divisiones del ejército no están preparados para luchar. Y no era sólo una cara acuerdo de armas que hizo más fácil para un lado para engañar a un tratado, pero que en realidad permite el aumento de los arsenales nucleares. Incluso los partidarios de SALT II estaban desmoralizados, diciendo: "Bueno, los soviéticos simplemente no estarán de acuerdo en algo mejor.'' Y cuando el presidente Carter tuvo que abandonar el tratado, porque los líderes del Senado de su propio partido no lo apoyan, los Estados Unidos Los Estados se quedó sin una estrategia nacional para el control de las armas nucleares.

Sabíamos cambios inmediatos hubo que hacer. Así que aquí está lo que hicimos: Nos propusimos demostrar que la larga serie de gobiernos que caen bajo la dominación comunista iba a terminar, y lo estamos haciendo. En un país estratégico para la década de 1970 tras otro cayeron bajo el dominio de la Unión Soviética. La caída de Laos, Camboya y Vietnam del Sur dio a la Unión Soviética una posición estratégica en el Mar de China Meridional. La invasión de Afganistán redujo casi a la mitad del tiempo de vuelo Soviética al Golfo Pérsico. Tomas de posesión comunista en el sur de Yemen y Etiopía puso a los soviéticos a horcajadas sobre el Mar Rojo, puerta de entrada al Canal de Suez. Regímenes pro-soviéticos en Mozambique y Angola fortaleció la posición soviética en el sur de África. Y, por último, Granada y Nicaragua dieron dos cabezas de playa en Moscú nuevas a las puertas de los Estados Unidos.

En estos últimos cinco años, no un centímetro cuadrado de territorio que se ha perdido, y Granada, ha sido puesto en libertad. Cuando llegamos en 1981, las guerrillas en El Salvador ha puesto en marcha lo que ellos llamaban su ofensiva final para hacer de esa nación en el segundo estado comunista en el continente de América del Norte. Mucha gente dijo que la situación era desesperada, que se negó a ayudar. No estamos de acuerdo, nos ayudó. Y hoy en día los guerrilleros están en retirada. El Salvador es una democracia, y luchadores por la libertad están desafiando a los regímenes comunistas en Nicaragua, Afganistán, Angola, Camboya y Etiopía.

Nos propusimos demostrar que la alianza occidental podrían satisfacer sus necesidades de seguridad, a pesar de la intimidación Soviética, y lo estamos haciendo. Muchos dijeron que para tratar de contrarrestar los soviéticos SS-20 misiles dividir la OTAN, porque Europa ya no cree en la defensa de sí mismo. Bueno, eso era una tontería. Hoy Pershing y los despliegues de misiles de crucero están a tiempo, y nuestros aliados apoyar la decisión.

Nos pusimos en marcha para revertir el declive de la moral en nuestras Fuerzas Armadas, y lo estamos haciendo. El orgullo de nuestras Fuerzas Armadas ha sido restaurada. Los hombres más calificados y las mujeres quieren unirse y permanecer en el ejército. En 1980, cerca de la mitad de los reclutas de nuestro Ejército eran graduados de escuela secundaria, el año pasado el 91 por ciento tenía diploma de secundaria. Nuestras Fuerzas Armadas pueden ser de menor tamaño que en la década de 1950, pero son algunos de los mejores jóvenes de este país ha producido. Y mientras yo sea Presidente, van a tener el equipo de calidad que necesitan para llevar a cabo su misión.

Nos pusimos en marcha para reducir las crecientes disparidades de nuestra fuerza de disuasión estratégica, y estamos empezando a hacer eso. Nuestro programa de modernización - el MX, el submarino Trident, el B-1 y bombarderos invisibles - representa la primera mejora importante en la disuasión estratégica de Estados Unidos en 20 años. Aquellos que hablan tan a menudo acerca de la llamada raza brazos ignorar un hecho central: En la década anterior a 1981, los soviéticos fueron los únicos de carreras.

Durante mi campaña de 1980, llamé a los residuos federal y el fraude en un escándalo nacional. Sabíamos que no podríamos reconstruir la fuerza de Estados Unidos sin el control de la explosión de los costos de los programas de defensa, y lo estamos haciendo. Cuando asumió el cargo en 1981, los costos han ido en aumento a una tasa anual del 14 por ciento. Entonces empezamos nuestras reformas. Y en los últimos dos años, los aumentos de costos se han reducido a menos del 1 por ciento. Hemos hecho un gran ahorro. El precio de cada combate F-18 cerca de $ 4 millones menos hoy que en 1981. Uno de los aire-aire misiles cuesta apenas la mitad.

Conseguir el control de la burocracia de la defensa no es tarea fácil. Cada año el Departamento de Defensa firma cientos de miles de contratos. Así que sí, una historia de horror a veces, a su vez, a pesar de nuestros esfuerzos. Es por eso que nombró al Inspector General por primera vez en la historia del Departamento de Defensa. Y casi todos los casos de fraude o abuso ha sido descubierto por nuestro Departamento de Defensa, nuestro Inspector General. Secretario Weinberger debe ser alabado, no puesto en la picota, para la limpieza de los esqueletos del armario. En cuanto a los pocos que tienen los contribuyentes engañado o estafado han nuestras Fuerzas Armadas con el equipo defectuoso, son ladrones que roban en el arsenal de la democracia, y que serán perseguidos con todo el rigor de la ley.

Por último, se propuso reducir el peligro de una guerra nuclear. Aquí, también, estamos logrando lo que algunos dijeron que no se podía hacer.Hemos puesto en marcha un plan de reducciones profundas en los sistemas nucleares. Estamos impulsando nuestra defensa estratégica muy prometedora iniciativa [SDI], un escudo de seguridad que algún día podría proteger a nosotros y nuestros aliados de un ataque nuclear, ya sea puesto en marcha por el cálculo deliberado, extraño accidente, o el impulso aislado de un loco. ¿No es mejor usar nuestros talentos y tecnología para construir sistemas de misiles que destruyen, no la gente?

Nuestro mensaje ha llegado a través. Los soviéticos utilizaron para afirmar que una reducción real de los misiles nucleares estaban fuera de la cuestión.Ahora dicen que aceptar la idea. Bueno, ya veremos. Apenas esta semana, nuestros negociadores presentó un nuevo plan para la eliminación de misiles de alcance intermedio nucleares, y estamos presionando a los soviéticos por los recortes en otras fuerzas ofensivas también. Una cosa es cierta: si los soviéticos realmente quieren acuerdos justos y verificables para reducir las fuerzas nucleares, vamos a tener esos acuerdos.

Nuestros programas de defensa hace cinco años eran inmensas, y requiere una acción drástica fue. Incluso mi antecesor en este cargo y reconoció que prevé aumentos considerables en los gastos de defensa. Y estoy orgulloso de lo que hemos hecho. Ahora bien, los mayores incrementos en los gastos de defensa están detrás de nosotros. Y es por eso que el verano pasado estuve de acuerdo con el Congreso para congelar los fondos de defensa por un año y después de eso para reanudar un modesto 3 por ciento de crecimiento anual. Francamente, yo dudado en llegar a este acuerdo en la congelación porque todavía tenemos demasiado que hacer.Pero pensé que el apoyo del Congreso para un aumento constante durante varios años fue un paso adelante.

Pero esto no sucedió. En lugar de una congelación, no había corte afilado, un corte de más de 5 por ciento. Y algunos están diciendo que necesitamos para cortar otros 20, 30, o incluso $ 50 mil millones de la defensa nacional.Esto es imprudente y peligroso, y el mal. Es un retroceso de la clase más irresponsable, y lo que necesita saber sobre él. Usted, después de todo, pagó la cuenta de todo lo que hemos logrado en estos últimos cinco años.Pero aún nos queda mucho camino por recorrer. Millones de estadounidenses realmente creen que estamos ahora superior a la Unión Soviética en el poder militar. Bueno, lo siento, pero si nuestro país va a tener un debate útil sobre la seguridad nacional, tenemos que ir más allá de la retahíla de propaganda y conocer los hechos sobre la mesa.

Durante los próximos meses, usted estará escuchando este debate. Me gustaría que tener en cuenta los dos sencillas razones para no cortar la defensa ahora: uno, no es barato, dos, que no es seguro. Si escuchamos a aquellos que abandonar nuestro programa de defensa, que no sólo pondrá en peligro las negociaciones con la Unión Soviética, que puede poner en riesgo la paz misma.

Me dijo que no sería barato para cortar. ¿Cómo no puede ser barato de corte? Bueno, simple. Hemos intentado que en la década de los setenta, y el resultado fue de desechos, residuos enorme - cientos de millones de dólares perdidos porque el costo de cada avión y el tanque y la nave se acercó - a menudo, hacia arriba. Adagio de que los compradores de viejas resultó cierto: son más baratos por docena.

Recortes arbitrarios sólo un ahorro falsas, pero no hay una razón más importante no abandonar nuestro programa de defensa. No es seguro. Hace casi 25 años, cuando John Kennedy ocupó este cargo durante la crisis de los misiles en Cuba, mandó a la mayor potencia militar en la Tierra. Hoy los estadounidenses tienen que vivir con una realidad nueva y peligrosa. A cabo año tras año, a expensas de su propio pueblo, la dirección soviética ha estado haciendo un esfuerzo incesante para lograr la superioridad militar sobre los Estados Unidos.

Entre 1970 y 1985, los soviéticos invirtió $ 500 mil millones más que los Estados Unidos en la defensa y la construcción de casi tres veces más misiles estratégicos. Como consecuencia de su inversión en armas enormes, grandes desequilibrios militares todavía existen entre nuestros dos países.Hoy en día la Unión Soviética ha desplegado más de una vez y media más aviones de combate hasta los Estados Unidos, más de dos veces y media como muchos submarinos, más de cinco veces más tanques y más de 11 veces más numerosas piezas de artillería.

Hemos comenzado a cerrar algunas de estas lagunas, pero si vamos a recuperar nuestros márgenes de seguridad, más debe hacerse. Cuando los soviéticos una vez se basó en cifras por sí solas, que ahora luchan por la cantidad y calidad. Prevemos que en los próximos cinco años van a implementar en el orden de los 40 submarinos nucleares, misiles balísticos de 500 nuevas y 18.000 tanques modernos. Mi hijo de 5 años de presupuesto de defensa mantiene nuestro compromiso con el programa de reconstrucción de Estados Unidos. Y estoy agradecido de que el secretario Weinberger está aquí para luchar por ese programa con toda la determinación y la capacidad que ha demostrado en el pasado.

Pero mi presupuesto no llama para hacer coincidir estos aumentos de la Unión Soviética. Así que una pregunta que debe hacerse: ¿Se puede realmente permitirse el lujo de hacer menos de lo que he propuesto? Hoy en día pasamos menos la tercera parte de nuestro producto nacional bruto en defensa que en virtud de John Kennedy, sin embargo, algunos en el Congreso de charla recortes aún más profundos. Apenas el 6 por ciento del producto nacional bruto de la nación - que es todo lo que invertir para mantener a Estados Unidos libre, seguro y en paz. Los soviéticos invertir más del doble. Pero ahora despojar el gasto en salarios, vivienda, personas dependientes, y similares y comparar. Los Estados Unidos invierte en las armas reales y la investigación sólo un 2,6 por ciento de nuestro producto nacional bruto, mientras que la Unión Soviética invierte el 11 por ciento de las armas, más de cuatro veces más. Esta es la realidad dura y fría de nuestro déficit de la defensa.

Pero no es sólo el inmenso arsenal soviético, que nos pone en guardia. El registro de la conducta soviética, la larga historia de brutalidad soviética hacia los más débiles, nos recuerda que la única garantía de la paz y la libertad es nuestra fuerza militar y nuestra voluntad nacional. Los pueblos de Afganistán y Polonia, Checoslovaquia y Cuba, y tantos otros países en cautiverio - que entienden de esto.

Algunos sostienen que nuestro diálogo con la Unión Soviética significa que podemos tratar a la defensa de manera más casual. Nada podría estar más lejos de la verdad. Era nuestra seriedad con respecto a la defensa que ha creado el clima en el que las conversaciones serias, finalmente podría comenzar. Ahora que los soviéticos están de vuelta en la mesa, no debemos debilitar a nuestros negociadores. Por desgracia, eso es exactamente lo que algunos miembros del Congreso han hecho. Al prohibir las pruebas de los sistemas antisatélite de Estados Unidos, el Congreso no sólo se protege el monopolio soviético, que otorgó unilateralmente a los soviéticos una concesión que no podían ganar en la mesa de negociaciones.

Por lo tanto, nuestro programa de defensa debe basarse en estos principios.En primer lugar, tenemos que ser inteligentes acerca de lo que construimos.No tenemos que copiar todo lo que los soviéticos lo hacen. No tenemos que competir en términos soviéticos. Nuestro trabajo es proveer para nuestra seguridad mediante el uso de los puntos fuertes de nuestra sociedad libre.Si pensamos lo suficientemente inteligente, no tenemos que pensar tan grande. No tenemos que hacer el trabajo con un gran número y la fuerza bruta. No tenemos que aumentar el tamaño de nuestras fuerzas de 2 millones a 5 millones de su siempre y cuando nuestros hombres y mujeres militares tienen las herramientas de calidad que necesitan para mantener la paz. No tiene que tener tantos tanques como los soviéticos, siempre y cuando tenemos armas sofisticadas antitanques.

La innovación es nuestra ventaja. Un ejemplo: Los avances en la fabricación de aviones y misiles de crucero casi invisibles a los radares soviéticos podrían neutralizar los sistemas de aire grandes de defensa en la que los soviéticos y algunos de sus estados clientes más peligrosos dependen. Pero la innovación no es suficiente. Tenemos que seguir adelante. Planos por sí solas no disuadir la agresión. Tenemos que traducir nuestro liderazgo en el laboratorio para el liderazgo en el campo. Pero cuando nuestro presupuesto se corta, no podemos hacerlo bien.

En segundo lugar, nuestra asistencia de seguridad proporciona seguridad tanto para el dólar como nuestro presupuesto de defensa propia. Nuestros amigos pueden realizar muchas tareas de forma más barata de lo que podemos. Y es por eso que no puedo entender propuestas en el Congreso para recortar drásticamente esta herramienta vital. La ayuda militar a los amigos en las regiones estratégicas fortalece a quienes comparten nuestros valores e intereses. Y cuando son fuertes, estamos fortalecidos. Es de nuestro interés para ayudarles a afrontar las amenazas que en última instancia podría traer daño a nosotros también.

En tercer lugar, donde la reforma de la defensa que se necesita, vamos a seguir. La Comisión Packard creamos será la presentación de informes en dos días. Esperamos que se tienen ideas para nuevos enfoques que nos dan incluso mejores maneras para comprar nuestras armas. Estamos ansiosos de buenas ideas, de nuevas ideas - el genio especial de Estados Unidos.Dondequiera que las recomendaciones de la Comisión señalan el camino para una mayor eficacia ejecutiva, voy a ponerlas en práctica, incluso si van en contra de la voluntad de las burocracias atrincheradas e intereses especiales. También voy a instar al Congreso a escuchar el informe de la Comisión y para eliminar los obstáculos a la buena gestión que el propio Congreso ha creado a lo largo de los años.

El cuarto elemento de nuestra estrategia para el futuro es reducir la dependencia de Estados Unidos sobre las armas nucleares. Usted me ha oído hablar de nuestra Iniciativa de Defensa Estratégica, el programa que podría un día libre a todos de la cárcel del terror nuclear. Sería una locura para los Estados Unidos de no seguir adelante con SDI, cuando los soviéticos ya han invertido hasta 20 años en su propio programa. No olvidemos que la defensa de misiles sólo se activa en el mundo de hoy guarda la capital de la Unión Soviética, no los Estados Unidos.

Pero mientras que las ofertas SDI esperanza para el futuro, tenemos que considerar el mundo de hoy. Durante demasiado tiempo, nosotros y nuestros aliados han permitido que las armas nucleares son una muleta, una manera de no tener que hacer frente a las necesidades reales de defensa. Debemos liberarnos de esa muleta. Nuestra meta debe ser para disuadir y, si es necesario, para repeler cualquier agresión sin recurrir a las armas nucleares.Aquí, de nuevo, la tecnología nos puede proporcionar los medios necesarios no sólo para responder a la agresión a gran escala, sino a devolver el golpe a los terroristas sin dañar a civiles inocentes. La tecnología actual hace que sea posible destruir una columna de tanques de hasta 120 kilómetros de distancia sin necesidad de utilizar armas atómicas. Esta tecnología puede ser el primer efectivo de defensa convencionales de la historia de la posguerra contra el gigante del ejército rojo. Cuando no somos capaces de equipar a nuestras tropas con estos sistemas modernizados, que sólo aumentan el riesgo de que algún día podríamos tener que recurrir a las armas nucleares.

Estas son las decisiones prácticas que hacemos cuando enviamos un presupuesto de defensa en el Congreso. Cada generación tiene que vivir con los desafíos que la historia de entrega, y no podemos hacer frente a estos retos por la evasión. Si podemos mantener nuestros esfuerzos ahora, tenemos la mejor oportunidad en décadas de construcción de una paz segura. Es por eso que me reuní con el Secretario General Gorbachov, el año pasado, y es por eso que estamos hablando a los soviéticos de hoy, la negociación - si el Congreso nos va a apoyar - a partir de la fuerza.

Queremos hacer de este mundo un mundo más pacífico. Queremos reducir las armas. Queremos que los acuerdos que realmente disminuyen el peligro nuclear. Nosotros no sólo queremos ceremonias de firma y fotografías en color de los líderes brindando con champán. Queremos más. Queremos que los acuerdos reales, acuerdos que realmente funcionan, sin hacer trampa.Queremos poner fin a las políticas estatales de intimidación, amenazas y la búsqueda constante por la dominación. Queremos una paz verdadera.

Nunca voy a pedir lo que no es necesario, nunca a luchar por lo que no es necesario. Pero necesito tu ayuda. Hemos llegado muy lejos en estos últimos cinco años, no vamos a fallar ahora. Vamos a mantener ese nivel fundamental de la fuerza nacional, la unidad, y el propósito que ha llevado a la Unión Soviética a la mesa de negociaciones y nos ha dado esta oportunidad histórica para lograr reducciones reales de las armas nucleares y una oportunidad real de una paz duradera. Ese sería el mejor legado que podemos dejar para nuestros hijos y para sus hijos.

Gracias. Que Dios los bendiga y buenas noches.